يعتمد استخدام علم الأيقونات في التسلسل الزمني على افتراض أن بعض سمات علم الأيقونات ستكون مرتبة زمنياً

[THIS IS ONLY A DRAFT VERSION OF THE FINAL TEXT]

يعتمد استخدام علم الأيقونات في التسلسل الزمني على افتراض أن بعض ميزات علم الأيقونات ستكون محدودة زمنيًا في استخدامها ويمكن تأريخها من خلال مظاهر أخرى لتلك الميزة في سياق (سياقات) مؤرخة.

وكما يشير الدكتور لوهواسر بحق، فإن استخدام علم الأيقونات في مروي محفوف بالصعوبات. أعتقد أن استخدام علم الأيقونات لأغراض التسلسل الزمني في مروي يظل ممكنًا إذا تم الحرص على السيطرة على المشكلات النوعية التي قدمها الدكتور لوهواسر.

في مروي، يمكن أن تكون صناعة الأيقونات مفيدة للغاية للتسلسل الزمني عندما يكون لواحد أو أكثر من الأمثلة ضمن مجموعة نمطية سياق زمني معروف. عندما يحدث هذا، فإن استخدام نماذج الأيقونات يمكن أن يتجاوز إنشاء علاقات معاصرة إلى التسلسل الزمني. عند دراسة الأشياء و/أو زخارفها لهذا النوع من التسلسل، فإن إمكانية الاستخدام الموسع للكائن يمثل مشكلة محتملة.[1] ومع ذلك، هناك أشياء لها "مدة حياة" واضحة إلى حد ما، مثل الأشياء الجنائزية المصنوعة للمتوفى والتي تم العثور عليها في الموقع (انظر نماذج جداول العرض أدناه) أو الزخارف والأشياء المصنوعة لسياق معماري محدد والتي تم العثور عليها أيضًا في الموقع (انظر مناقشة "الأسطوانات" القيشانية).

عند استخدام علم الأيقونات لأغراض التسلسل الزمني، ينبغي النظر في عدة نقاط، بما في ذلك الحلول الممكنة للصعوبات التي واجهتها مروي.

1. يجب التمييز بين علم الأيقونات والأسلوب، وكلاهما يمكن استخدامهما بشكل منفصل أو معًا كمعايير للتأريخ.

تشير الأيقونات إلى ما هو موضح. وهو يعتمد على وجود سمة (سمات) مميزة غالبًا ما يكون لها معنى محدد ومفهوم ثقافيًا. إذا تم استعارة الأيقونية من مصدر "أجنبي"، فمن المهم أن تكون على دراية بالمصدر الأصلي لتجنب الخطأ في تحديد أوجه التشابه المحتملة التي تؤدي بعد ذلك إلى سوء فهم في التأريخ والتفسير (انظر "الأسطوانات" الخزفية أدناه).

يشير الأسلوب (الأنماط) إلى خصائص كيفية إنشاء الصورة. يمكن أن يشير هذا، على سبيل المثال لا الحصر، إلى النسب ودرجة التفاصيل وانحناء الأشكال ودرجات التجريد. يمكن أن تكون الأنواع المتسقة من الأسلوب (مثل الأشكال والنسب المشوهة، والدرجة الأكبر من الانحناء في فن فترة العمارنة في مصر) مفيدة للتسلسل الزمني.

في مروي، على الرغم من وجود اتجاهات عامة في النسب (تميل الأرقام إلى أن تكون أكثر ثقلًا في وقت لاحق في الفترة المروية)، لم يتم استخدام شبكة للنسب، وبالتالي لا يوجد قانون ثابت للنسب لهذا الشكل. في الواقع، كما أشار الدكتور لوهواسر، فإن النسب تتغير وفقًا للمساحة المستخدمة، لذا فإن النسب التصويرية ليست ذات فائدة خاصة للتأريخ.

ولذلك، فإن مفتاح استخدام الصور الشاملة والأسلوب كمعايير للتأريخ هو درجة الاتساق ضمن إطار زمني محدد. تعد منحوتات مونتيمحات مثالًا ممتازًا للمشاكل التي تمت مواجهتها خلال فترة اتسمت بالحداثة بشكل كبير، وبالتالي كانت لها أنماط بصرية ومصادر مختلفة لعلم الأيقونات. متى[2] يجب تحديد موعد حدوث هذه الظاهرة في الفن المرَّوي ومن ثم أخذها بعين الاعتبار في دراسات علم الأيقونية.

ثانيا. وينبغي النظر في تأثير سياقها على اختيار الأيقونية والأسلوب لكل صورة.

يحتاج المرء إلى إدراك ودراسة التأثير الذي قد يحدثه السياق على الأسلوب والأيقونات، بدلاً من افتراض أن اختيار أيقونات معينة هو نفسه في جميع السياقات من نفس الفترة الزمنية. وكما ناقش د. لوهواسر، فإن السياق هو الذي يحكم استخدام الأسلوب المصري أو الأسلوب المرَّوي. وهذا بدوره يؤثر على الأيقونات والأسلوب. ونتيجة لذلك، يمكن أن تحدث اختلافات في الأيقونات والأسلوب خلال نفس الفترة الزمنية. تشير الأبحاث الأولية إلى أنه قد يكون هناك نمط ثابت إلى حد ما لاستخدام السياق المرَّوي أو المصري. يمكن التعامل مع أيقونية التمثيلات في هذين السياقين كأساس لتصنيفين منفصلين.

III. Iconography to establish fixed dates

Two types of iconography can be explored in the hopes of establishing fixed dating.

يمكن أن تساعد أيقونات السكان الأصليين في تحديد تواريخ ثابتة لتسلسل تاريخي عندما يتم تحديد سمة مميزة لعلم الأيقونات ويكون مثال واحد أو أكثر معروفًا من سياقات يمكن تأريخها بشكل ثابت بطرق أخرى. نظرًا لعدم وجود تواريخ ثابتة للتاريخ المروي، فإن هذا الاستخدام للأيقونات لتحديد تواريخ الأشياء والأحداث داخل التاريخ المروي ليس مرجحًا.

تكون الأيقونات الأجنبية من مصدر (مصادر) مؤرخة خارج الثقافة مفيدة للغاية إذا ظهرت في كل من مروي والثقافة الأخرى في سياق متسق ومحدود زمنيًا. يعد الإلمام بالمصادر الأصلية المحتملة للأيقونات أمرًا ضروريًا. إذا ثبت أن الأيقونية لها تاريخ طويل من الاستخدام في إحدى الثقافتين أو كلتيهما، فيمكن استخدامها لإنشاء نقطة نهاية. في مروي، هناك استعارة من الدرجة الثانية عبر المصادر المصرية (أي الفن الهلنستي المستخدم في مصر والذي انتقل بعد ذلك إلى مروي من خلال هذه الاستخدامات المصرية). لذلك، عند دراسة الزخارف الهلنستية، ينبغي النظر في إمكانية انتقال العدوى عبر مصر وأثرها على التأريخ.

عند دراسة كائن ما، يجب أيضًا مراعاة مسألة طول عمره. كما هو مذكور، فهي أنواع من الأشياء التي يمكن تحديد مدة استخدامها. يبدو أن "الأسطوانات" الخزفية التي تمت مناقشتها أدناه قد تم تصنيعها وبالتالي فهي تعود إلى السياق الذي تم اكتشافها فيه. إن تحديد مصدرها الكلاسيكي وتاريخها سيكون مفيدًا للتسلسل الزمني المرَّوي.

مثال:  من المحتمل أن توفر الزخارف الكلاسيكية أفضل الإمكانات لاستخدام علم الأيقونات، ولكن يلزم الإلمام بجميع المصادر الأصلية لتصوير الأيقونات. ومن الأمثلة على ذلك أيقونية أحد ما يسمى بـ "أسطوانات الأعمدة" أو "أسطوانات القيشاني" الثلاثة التي عثر عليها جارستانج في المنطقة 200 في مروي.[3] تُظهر إحدى هذه الأسطوانات شابين يرقصان في مواجهة بعضهما البعض، ورجلين آخرين يرقصان و"بان" يرقصان (الشكل 5). لقد تم الاعتراف منذ فترة طويلة بأن الصور كلاسيكية، ولكن كانت هناك مشاكل في تحديد المصدر (المصادر) وبالطبع تواريخها. أظهرت دراسة موجزة أجريت لأغراض إعداد هذا البحث أن هناك أوجه تشابه لهذه الشخصيات الراقصة، سواء من حيث الأيقونية أو أسلوب التمثيل، في الجرار المرمرية الأترورية[4] والمزهريات اليونانية ذات الشكل الأحمر. من الناحية الأسلوبية، فإن الشكل الراقص الصغير الموجود على اللوحة 1 أقرب إلى جرة رماد إتروسكانية من سيفيرتيري (!) من الفخار اليوناني. تحتوي المقلاة الراقصة على أوجه تشابه مع أواني الشكل الأحمر البولياني وقد تكون أفضل علامة كرونولوجية حيث يبدو أن استخدامها كعنصر محدود بالوقت. من الواضح أنه ينبغي استشارة المتخصصين في الفن الكلاسيكي للتأكد من فهم تاريخ وتأريخ هذا الشكل (والآخرين) بشكل صحيح.[5]

IV. Problems using Egyptian religious iconography for dating

من المغري استخدام سمات الأيقونية المصرية، لكنها بشكل عام ليست جيدة لأغراض المواعدة. غالبًا ما يتم إعادة تفسير الأيقونات الدينية المصرية ودمجها مع السمات المصرية من فترات أخرى و/أو السمات الأصلية في مروي. بالإضافة إلى ذلك، كان المصريون أنفسهم معتادين على استخدام الآثار القديمة[6]  مما قد يزيد من الخلط بين تاريخ الأيقونات الموجودة في مروي. وهذا يمكن أن يجعل من الصعب تحديد التشابه المصري الصحيح في الأيقونية على وجه اليقين.

مثال:  ظهور موكب سكر بارك في البجراوية، مقاصير الهرم الشمالي مثل BEG N 7 وN 11 تتبع أيقونات الرعامسة. كان موكب سوكر بارك مهمًا للغاية في معابد العصر اليوناني الروماني، وخاصة دندرة، لكنه لم يظهر مع أيقونات الرعامسة. فهل يعكس ظهور هذه الصور مدى شعبية الممارسة الدينية في مصر المعاصرة؟ أم أنها تمثل استخدام أرشيفات المعبد اليوناني الروماني[8] مثل ما تم العثور عليه لاحقًا في BEG N 1 وBEG N 5؟ حتى عندما يمكن تحديد مصدر (مصادر) مصرية من العصر اليوناني الروماني لمعلم ما، فقد يتمتع المعلم بفترة استخدام طويلة نسبيًا في مروي و/أو مصر، لذلك يمكن أن يكون مفيدًا فقط في إنشاء نهاية ما بعد البحث وإنشاء تسلسل زمني نسبي (انظر III.B أدناه). [7]

خامسًا: التصنيفات: استخدام علم الأيقونات لإنشاء تسلسل زمني نسبي (مع أو بدون تأريخ تقريبي)

يعتمد ذلك على تحديد سمة (ميزات) محددة تحدث خلال فترات زمنية محدودة. إذا كان من الممكن إرفاق تاريخ تقريبي لهذه المجموعات بناءً على السياقات التي يظهر فيها بعضها، فيمكن استخدام هذه التصنيفات للتأريخ. النموذج مشابه لذلك المستخدم لإنشاء تسلسل السيراميك. يمكن أن تكون التصنيفات المعتمدة على علم الأيقونية مفيدة جدًا في وضع الأشياء و/أو سياقاتها ضمن التسلسل النسبي للتاريخ المرَّوي، وعند تقديم نهاية لاحقة، في إنشاء نطاق عام (تواريخ) للأشياء وسياقاتها.

V.A. The use of individual diagnostic features to establish typological groupings

يمكن للميزات الثانوية للصورة، مثل الملابس، وعناصر الملكية وشعارات النخبة[9]، وأنواع الكائنات المختلفة أن تكون في كثير من الأحيان أكثر فائدة من الصورة بأكملها للتجميع النوعي. عند استخدام هذه الطريقة، يجب استخدام أكثر من ميزة فردية كفحص مضاد كلما أمكن ذلك.

مثال: يشير وجود ميزتين للأيقونات إلى وجود صلة زمنية بين BEG S 6 وBAR 3.

في أقدم الأهرامات الملكية في BEG S (S 10، S 5، S4)، يظهر المالك بأشرطة رفيعة تربط العباءة الملكية على أحد أكتافه كجزء من الشعارات التي ترتديها النخب المروية. العقدة محمية بواسطة كبش راقد وتوضع أطراف الأشرطة على أكتافهم وأسفلهم على طول أذرعهم العليا. وفي أواخر القرن الثاني قبل الميلاد، تم استبدال هذه الأشرطة بحبل شرابة يتدلى على كتف الحاكم. ونظرًا لأن هذه الأشرطة تظهر أيضًا على الجدار الشمالي والجنوبي لـ BAR 3، فمن المغري التفكير في تاريخ سابق لهذا الهرم. ومع ذلك، يمكن أيضًا رؤية الأشرطة على الجدار الشمالي لـ BEG N 6 على كتف الملكة، بل إحدى الأميرات وهي تؤدي التحية لها. من الواضح أن شرائط المعطف لا تقتصر على فترة واحدة من التاريخ المرَّوي ولا يمكن أن تكون وحدها معيارًا للتأريخ. [10]

يتغير أيضًا نمط الصنادل التي يرتديها الحكام والشخصيات الأخرى على مدار التاريخ المرَّوي. في حين أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث لتأكيد النمط الزمني لأيقونية هذه الصنادل، يبدو أن هناك ثلاثة أنماط متسقة ومتميزة للغاية من الصنادل التي ترتديها النخب المروية خلال ثلاث فترات متميزة.

      Sandal Style 1 ca. mid-4th -mid-late 1st century BC

يحتوي هذا النوع من الصنادل على شريط سميك متساوي العرض عبر مشط القدم. يرتفع ملقط كبير مستقيم عالياً من نعل الصندل ويتصل بحزام مشط القدم السميك.

      Sandal Style 2A ca. mid-late 1st century BC - mid-1st century AD.

يحتوي هذا النوع من الأنماط على شريط رفيع مستقيم أو منحني عبر مشط القدم. الملقط، الذي كان يرتفع سابقًا بشكل مستقيم من نعل الصندل إلى أعلى رباط الكاحل، أصبح الآن يتمتع بمنحنى مميز مرتفع.[11]

                  NB: This type of sandal is found in both BEG N 6 and BAR 3.

      Sandal Style 2B ca. mid-late 1st century BC - mid-1st century AD.

البديل الأقل شيوعًا (BEG N 1، BAR 5) من الصندل من النمط 2 يحتوي على ملقط حلقي لا يتصل بنعل الصندل، ولكنه يتوهج فوق شريط مشط القدم الذي يبدأ وينتهي على ذلك الجزء من الصندل.

      Sandal Style 3 mid-1st century AD - mid-3rd century AD

يحتوي هذا النمط من الصندل على شريط عمودي سميك متعامد تمامًا مع نعل القدم الذي يرتفع أمام مشط القدم ويكون أعلى من قدم مرتديه. في عدة حالات، يعلو اليوريا الجزء العلوي من هذا النطاق المتعامد. لقد اختفى الملقط (الحزام) الذي كان يربط نعل الصندل بأشرطة مشط القدم في النمطين السابقين. [12] [13]

يشترك BEG N 6 وBAR 3 في ميزتين لتصوير الأيقونات. الصنادل من النوع 2 وشرائط المعطف. نظرًا لأن استخدام أشرطة المعطف نادر ولأنها تشترك أيضًا في نفس نمط الصندل، فإن إمكانية وجود اتصال زمني بين هذين النصب التذكاريين تستحق المتابعة.

V.B. The clustering of multiple features to create typological groupings

بالإضافة إلى ميزات التشخيص الفردية، يمكن أيضًا استخدام مجموعات وأنماط الميزات في التصنيفات.

مثال: فحص توماندل[14] مكان BEG N 10 في تسلسل الأهرامات المروية ومكان صاحبه في التسلسل الزمني المروي. باستخدام حجمها وخصائصها المعمارية وأنماط زخارف المصليات، أوضح أن BEG N 10 سيتم تجميعها مع تلك الأهرامات الأقرب إليها (BEG N 9، N 11، N 12)، بدلاً من أهرامات القرن الأول قبل الميلاد اللاحقة ولا سيما BEG N 22، كما يُقترح أحيانًا. وفي هذه الدراسة نفسها، أثار توماندل احتمال أنه لم يكن دفنًا ملكيًا لأنه لم يكن هناك سوى غرفة دفن واحدة. عثر هينكل على كتل إضافية غير متوفرة عندما أجرى توماندل هذه الدراسة، وكشف الفحص الموقعي الذي أجراه المؤلف في عام 2001 والذي شمل كتل الإغاثة "الجديدة" هذه أن المالك، على الرغم من غرفة الدفن الوحيدة، هو ملك. تم ترميم تاج صاحب المقبرة من الجدار الشمالي. يرتدي تاج عاطف يرتكز على قرون مع الصل والنسر (مع تاج أحمر على القرن الأمامي) على القرون الأمامية والخلفية. ولا يزال وجهه وجذعه العلوي مفقودين، ولكن يمكن رؤية الجزء العلوي من فرع النخيل الذي يحمله. على الكتل الجديدة من الجدار الجنوبي، تم تدمير رأسه، ولكن ليس جذعه العلوي. وتمسك يده اليسرى بالمذبة والمعوج، والعصا التي تحطمت قمتها في يده اليمنى. يقف خلفه شخص صغير يحمل الحبل المزخرف، والذي، كما أوضح توروك، يعد عنصرًا مهمًا في شعارات التتويج. واستنادا إلى تجميع هذه العناصر من الأيقونات الملكية وعلى الرغم من غرفة الدفن الواحدة، فإن صاحب المقبرة كان حاكما.

يمكن الجمع بين الميزات التي لا تعتبر في حد ذاتها مميزة بشكل خاص لإنشاء وحدة معقدة يمكن اعتبارها "أيقونية". من أجل إنشاء تصنيفات زمنية مفيدة، من الضروري تحديد السمات التشخيصية المناسبة التي يمكن أن تستند عليها هذه المجموعات وأن تكون على دراية بأنه قد يكون هناك تسلسل هرمي للأهمية (أي أن بعض الميزات تظهر اختلافات داخل المجموعة بينما تكون الميزات الأخرى متسقة). وهذا ليس واضحا دائما.

على سبيل المثال:  على الرغم من أنها مفيدة لتنظيم طاولات القرابين للفرز،[15] إلا أن النماذج المنشورة ليست مفيدة لأغراض التسلسل الزمني لأنها تركز فقط على حقائق الزخرفة مع إعطاء وزن متساو لجميع العناصر الموجودة عليها (أي عدد أرغفة الخبز، وكم عدد الأوعية، وكم عدد أرغفة الخبز مع عدد الأوعية، وما إلى ذلك). وما لم يؤخذ في الاعتبار هو أنه كان هناك تسلسل في أهمية بعض السمات، مثل أوعية القرابين والطسوس وموائد القرابين ووضعها على الموائد أكثر أهمية من العناصر الأخرى، وخاصة الخبز الذي ليس ثابتا في عدده (عادة إما أربعة أو ثمانية).

استنادًا إلى التنظيم حسب النوع الواضح، يتوقع المرء منطقيًا أن يكون وجود أنوبيس والإلهة المرافقة هو السمة التشخيصية المحددة للتجميع النموذجي لطاولات القرابين، وكان هذا بالفعل أساس أسلوب هوفمان 11. كما هو موضح في الشكل. 1، هذا ليس هو الحال حقًا لأن الفكرة السائدة في تصميم موائد القرابين هي مصدر السكب، بغض النظر عن كيفية تصويره. لذلك، كما هو مبين في الشكل. 1، يمكن استبدال أوعية القرابين بالآلهة على موائد القرابين وأنها ليست السمة المميزة في إنشاء التجمعات. بمجرد التعرف على ذلك، يصبح من الواضح أن الحوض البيضاوي القائم يمثل ميزة مهمة تربط العديد من طاولات القرابين هذه. إن حوض الخرطوش ومصدري الإراقة (سواء كانوا آلهة أو أوعية) التي تحيط بالأحواض هي السمات المميزة للنمط 2. عند النظر إلى طاولات القرابين للنمط 2 (شكل 2)، فمن الواضح أنه يمكن أخذ أعداد أرغفة الخبز بعين الاعتبار لإنشاء مجموعات فرعية. بالنسبة للنمط 3 الذي يحتوي على عدد من السمات المميزة، مرة أخرى، ليست الآلهة هي السمة المميزة،[16] في حالة السمة الثابتة التي تربطهم بمجموعة واحدة هي طاولة القرابين على شكل برج مع أرغفة غير عادية تشبه الطوب. يحتوي هذا النمط على العديد من الاختلافات بما في ذلك ترتيب الخبز ووجود خرطوش أسفل مائدة القرابين على شكل برج. بالطبع، تعد الاختلافات التي تظهر في النمطين 2 و3 مثيرة للاهتمام لأنها يمكن أن تساعد في تحديد جداول العرض من نفس المصدر و/أو الفترة الزمنية. يوجد في الأسلوبين 2 و3 قدر كبير من الاتساق في مصدرهما وبين مصدرهما ومظهرهما. تجعل أوجه التشابه القوية هذا التصنيف مفيدًا في تقديم الجداول التي تتناسب مع هذا النمط (وسياقاتها، إذا كانت آمنة). يجب معالجة قضايا إعادة الاستخدام عند استخدام جداول القرابين وتصنيفها للتأريخ، ولكن تم العثور على بعضها في الموقع.

Conclusions

بناءً على هذا الملخص الموجز عن علم الأيقونات للتسلسل الزمني وبعض الاقتراحات للتعامل مع المشكلات الخاصة بحالة معرفتنا الحالية، يجب أن يكون واضحًا أن الأيقونات والتحليل الأسلوبي يمكن أن يكونا أداة مفيدة للتسلسل الزمني. تم اقتراح مجالات محددة للبحث بناءً على اهتمامات الدكتور لوهواسر، خاصة أنماط الاستخدام الموسع للأشياء، والاستخدام المروي للعصور العتيقة، والظروف التي تحدث فيها المبادئ المروية أو المصرية للتمثيل. في الوقت الحاضر، تعد الدراسات التصنيفية التي تستخدم الأشياء والصور من سياقات زمنية محدودة هي المنهجية الأكثر إثمارًا لاستخدام علم الأيقونات في المواعدة. ومع ذلك، لا يزال من الممكن أن تؤدي الاستخدامات الأخرى للأيقونات والأسلوب إلى نتائج مفيدة إذا تم أخذ الصعوبات التي تصاحب هذه الأساليب حاليًا في الاعتبار.

Bibliography

Bianchi, R.S.

 1991 Graeco-Roman Uses and Abuses of Ramesside Traditions. In Fragments of a Shattered Visage: Proceedings of the International Symposium of Ramesses the Great, ed. by E. Bleiberg and R. Freed, 1-8, Memphis State University, Memphis.

Hofmann, I.

 1989 Die glasierten Säulenfragmente von M 200 (Meroe-Stadt), Beiträge zur Sudanforschung 4, 107-132.

Hofmann, I.

 1991 Steine für die Ewigkeit. Meroitische Opfertafeln und Totenstelen,  (Beiträge zur Sudanforschung 6),Vienna, Druckerei St. Gabriel.

Leclant, J., Heyler, A., Berger el-Naggar, C., Carrier, C., and Rilly, C.

 2000 Répertoire d'Épigraphie Méroïtique. Corpus des inscriptions publiées. REM 1001 à 1278., Paris, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.

Tomandl, H.

 1988 Die Ikonographie der Pyramidenkapellenreliefs von Beg N 10 als Datierungskriterium, Beiträge zur Sudanforschung 3, 96-117.

Török, L.

 1987 The Royal Crowns of Kush. A study in Middle Nile Valley regalia and Iconogrpahy in the 1st millenium B.C. and A.D., Cambridge, UK, B. A. R.

Török, L.

 1990 The Costume of the Ruler of Meroe. Remarks on its Origin and Significance, Archaeologie du Nil Moyen 4, 151-202.

Török, L.

 1997 Meroe City An Ancient African Capital John Garstang's Excavations in the Sudan. Part Two: Figures and Plates, London, The Egypt Exploration Society.

Trigger, B.G.C. Berger el-Naggar, G. Clerc, and N. Grimal

 1994 "The John Garstang Cylinders From Meroe in the Redpath Museum at McGill University," in Bibliothèque d'Étude, ed. by C. Berger el-Naggar, G. Clerc, and N. Grimal, 2, Cairo, IFAO 389-397.

Wenig, S.

 (1964) Untersuchungen zur Ikonographie der Darstellungen der meroitischen Königsfamilie und zu Fragen der chronologie des Reiches von Meroe, Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin.

Wildung, D.

 1996 Sudan Antike Königreich am Nil, Tübingen, Ernst Wasmuth Verlag GmbH & Co.

Yellin, J.W.

 1979 A Suggested Interpretation of the Relief Decoration in theType B Chapels at Begrawiyeh North, (Meroitica 5), 157-164.

---