On The Political Economy of the Future:

The Post Conflict Sudan is A New Sudan

Sidgi Kaballo

October 2001

Exclusive mafhoum

"لقد فسر الفلاسفة العالم بطرق مختلفة، لكن الهدف هو تغييره"، الأطروحة الحادية عشرة، أطروحات ماركس عن فيورباخ.

Introduction

وترى هذه الورقة أن هذا المؤتمر من خلال التركيز على مسألة السودان ما بعد الصراع يضع لنفسه مهمة مناقشة أجندة السودان الجديد. It argues that the post conflict Sudan and the old or current Sudan are contradictions in terms. The post conflict Sudan is a negation of the old Sudan. To achieve a post-conflict Sudan we have to achieve the agenda for a new Sudan. It is impossible to end the war in the Sudan and achieve permanent peace without accepting the agenda for a new Sudan. Even if peace is achieved without accepting and implementing such agenda for a new Sudan, the war will start again. إن السلام الدائم في السودان لا يمكن تحقيقه إلا من خلال إلغاء السودان القديم والحالي لأن أسباب الحرب هيكلية وضمنية في البنية الاجتماعية والاقتصادية للسودان القديم/الحالي. لكن الورقة تدرك أن السودان الجديد يحمل في رحم القديم وأن القوى التي ستصنع الجديد هي نتاج السودان القديم.

وترى الورقة أن قوى السودان الجديد هي نتاج النضال الاجتماعي والتغيير الاقتصادي والاجتماعي على المستوى الوطني والإقليمي والدولي.

The paper attempts to focus on the negation of the crisis, on the agenda of the new Sudan. فبدلاً من التعامل مع أعراض التنمية غير المتكافئة على سبيل المثال، فإنها تقوم بحملات من أجل برنامج للتنمية المتساوية، أو بدلاً من مناقشة الديكتاتورية وانتهاك حقوق الإنسان، فإنها تثير الحاجة إلى دستور ديمقراطي ودولة ديمقراطية للسودان الجديد. باختصار، تتناول الورقة الاقتصاد السياسي للمستقبل. إلا أن ذلك الاقتصاد السياسي للمستقبل يرتكز على أعمال سابقة للمؤلف حول الاقتصاد السياسي للأزمة في السودان (1).

The New Old Dichotomy

في حين أن الجديد سيأتي أو سيحدث، فإن القديم إما أن يكون هنا أو كان هناك. The old is reality or history, the new is an imagination, hope, program, agenda or future.

هناك أشياء مشتركة بين السودان القديم والسودان الحالي، ومن هنا سنستخدم كلمة قديم لتعني أيضًا الحاضر أو الحاضر. إن الأزمة السودانية مبنية في بنية السودان القديم، جزئياً كتراث استعماري وجزئياً كفشل تحول بسبب بنية القوة الاجتماعية والاقتصادية التي حكمت السودان منذ الاستقلال.

General Outline of the Crisis

في عمل سابق تم تحديد الأزمة العامة التي تواجه السودان على أنها أزمة تحول عضوية (2). لقد قلت إن أزمة التحول التي واجهها السودان منذ استقلاله. وكان السبب الرئيسي للأزمة هو أن مشاكل تحويل الاقتصاد والهياكل الاستعمارية الموروثة، والتي صعدت إلى الأجندة الوطنية منذ ذلك الحين، لم يتم حلها.

لقد جادلت أيضًا بأن أزمات سياسية واقتصادية معينة قد حدثت خلال الفترة 1956-1985. وعلى الرغم من السمات المميزة لتلك الأزمات بالذات، كانت هناك سمات مشتركة أخرى عديدة. وشكلت هذه السمات اتجاهات سياسية واقتصادية عامة ميزت بدورها الأزمة العامة منذ الاستقلال عام 1956.

قدمت دراسة الإرث السياسي والاقتصادي الاستعماري عنصرا هاما من تلك السابقة لأنها انعكست على عملية صياغة نمط الإنتاج الرأسمالي وأنماط الإنتاج ما قبل الرأسمالية، التي كانت سائدة في البلاد قبل إعادة فتح السودان في عام 1898. وقد أثر التعبير السياسي والمؤسسي والسوقي على طبيعة الاقتصاد السوداني والبنية الطبقية والصراع الطبقي. إن طبيعة الدولة الاستعمارية كدولة استبدادية ومستقلة نسبيا تركت معالمها في الاقتصاد السياسي للبلاد.

لقد قمت في هذا العمل السابق بدراسة التطور التاريخي لدولة ما بعد الاستعمار. لقد أعطى التراث الاستعماري للبلاد والصراع الطبقي الملموس لدولة ما بعد الاستعمار طبيعتها وشكل أزمتها. وفي الكشف عن طبيعة دولة ما بعد الاستعمار، يتم تحديد كتلة السلطة الحاكمة. وكانت كتلة السلطة هذه تتألف من الأرستقراطية الدينية والقبلية، والبرجوازية والبيروقراطية العسكرية والمدنية.

إن أزمة دولة ما بعد الاستعمار، كما ناقشتها تلك الدراسة، هي أزمة هيمنة. إن فشل كتلة السلطة، أو جزء أو فئة منها، في فرض هيمنتها هو السبب الرئيسي لأزمة الدولة والشكل الخاص لتلك الأزمة: تناوب الحكومات العسكرية والمدنية على السلطة.

كانت لكتلة السلطة الحاكمة، التي تم تمكينها وإثرائها بشكل أساسي من خلال التعبير السياسي والاقتصادي الذي قامت به الدولة الاستعمارية، مصالح أساسية في استمرار المؤسسات الموروثة للتعبير عن أنماط الإنتاج الرأسمالية وما قبل الرأسمالية. انقسمت كتلة السلطة في سياسة توزيع الغنائم باستخدام الطائفية الدينية كحلقة زبائن وغطاء أيديولوجي. وفي الوقت نفسه، تحدت حركة ديمقراطية حضرية والعديد من الحركات الإقليمية النزعات الاستبدادية لكتلة السلطة، والتي كانت تهدف إلى منع الطبقات المهيمنة من أن يكون لها رأي في مستقبل البلاد. ولم تكن كتلة السلطة الحاكمة قادرة على "تسليم البضائع"، لأن تسليمها يتطلب تحولا عميقا في إرث الاقتصاد الاستعماري. لم يتم إنشاء الاقتصاد الاستعماري لتلبية الاحتياجات المتزايدة للسكان. لقد كانت موجهة نحو التصدير، ومرتبطة بالسوق العالمية الدولية من خلال تصدير واستيراد السلع ورأس المال.

لقد قلت أيضًا أن أزمة الاقتصاد لها أسبابها الأساسية في أنماط الإنتاج الزراعي في قطاعاته الفرعية المروية والبعلية. وتتميز الزراعة المروية بتماسك مؤسسي جامد وجامد يحول دون تطور علاقات الإنتاج لتتناسب مع التطور النسبي في القوى المنتجة. وفي الزراعة البعلية، باستثناء المزرعة الآلية الرأسمالية واسعة النطاق، أدى التمفصل من خلال التبادل إلى انتشار علاقات الإنتاج الرأسمالية، ولكن على النقيض من الزراعة المروية، دون تطور القوى الإنتاجية. ويرتبط كلا القطاعين ارتباطا وثيقا بالسوق الرأسمالية الدولية، وهو الرابط الذي مكن من تصدير الفائض الاقتصادي، واستيراد الآثار المدمرة للكساد الدولي والتأثيرات المحدودة للطفرات. وبالنظر إلى الدور المهيمن للإنتاج الزراعي في الاقتصاد السوداني، تبين أن أزمة الإنتاج الزراعي تفسر معظم المظاهر الأخرى للأزمة الاقتصادية.

أدى توسع الاقتصاد دون إحداث تغيير جذري في المستوى الصارم للتعبير الموروث من الحقبة الاستعمارية إلى تغييرات في قوى الإنتاج والبنية الطبقية. أدت التغيرات في القوى المنتجة والبنية الطبقية إلى تفاقم حالة الأزمة وجعلت مسألة التحول الجذري أكثر إلحاحا وحيوية.

ورافق الفشل في تحويل الاقتصاد فشل في إدارته. كانت إدارة الاقتصاد خلال الفترة الاستعمارية تعتمد على السلطات الواسعة للدولة الاستعمارية الاستبدادية. أصبح الإكراه عنصرًا أساسيًا في إدارة الاقتصاد الاستعماري. لقد كانت قدرة دولة ما بعد الاستعمار على استخدام القسر محدودة شرعياً، وكانت الحركة الديمقراطية الحضرية والقوى الإقليمية الفعالة، وخاصة جنوب السودان، قد تحدت ميلها نحو الاستبداد.

كانت سياسات الصراعات العرقية والإقليمية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتنمية غير المتكافئة للبلاد وتكوين كتلة السلطة الحاكمة كالثقافة الشمالية والعربية الإسلامية. لقد تم استخدام الإكراه على نطاق واسع ضد شعب الجنوب في سياسات الصراعات العرقية والإقليمية. وقد ساهمت الحرب الأهلية التي ضربت البلاد مرتين في تأجيج أزمة دولة ما بعد الاستعمار.

لقد عززت أزمات الدولة والاقتصاد بعضها البعض من خلال سياسة الغنائم وعدم إيصال السلع التي يتوقعها السكان.

Within this context the previous contribution studied the particular 1973-85 crisis. The particular crisis is found to be a continuation of the general crisis despite its specific features. The military-bureaucratic fraction of the new petty bourgeoisie, which dominated the state during the 1973-85 periods, failed to establish its hegemony and ruled the country through an authoritarian state. The failure to build an alliance with the urban democratic movement in the North between 1969 and the July 1971 coup d'ètat was a turning point in the history of the Nimeiri regime. Between 1971 and 1977, the regime failed to incorporate or work out an alliance with the traditional political parties and the Islamic Charter Front. The National Reconciliation of 1977 did not reach its logical conclusion by widening the base of the regime. The promulgation of Islamic Sharia Law in 1983 did not promote the regime's quest for legitimacy and remained to be an additional tool of repression.

كان أعظم إنجاز للنميري في سعيه للحصول على الشرعية هو إبرام اتفاق أديس أبابا الذي أنهى الحرب الأهلية الأولى عام 1972. وقد فشل الاتفاق في التطبيق لأنه لم ينص على حصة عادلة في توزيع الثروة، وكانت محاولته إرساء توزيع عادل للسلطة يطاردها التناقض بين الدولة الاستبدادية في الوسط والدولة شبه الديمقراطية في الجنوب. وبحلول عام 1983، عندما بدأت الحرب الأهلية الثانية في الجنوب، كان النظام قد فقد شرعيته في الجنوب.

على الرغم من كونها استمرارًا للأزمة الاقتصادية العامة، إلا أن الأزمة الخاصة في الفترة 1973-1985 كانت أزمة إعادة إنتاج بسيطة وممتدة نتجت عن سياسات محددة لنظام النميري. عمّق النظام الاتجاه العام عندما فشل في تحويل بنية الاقتصاد. وعلى الرغم من توسعه، ظل الاقتصاد اقتصادًا غير متطور موجه نحو التصدير مع روابط ضعيفة بين القطاعات وبين الأقاليم عرضة للتأثر بشدة بالأزمات الدولية والاستفادة بشكل معتدل من الازدهار الدولي. بين عامي 1973 و1985، أصبح الاقتصاد أكثر تفاوتًا في التطور على عكس جميع ادعاءات النظام بشأن الحكومات الإقليمية. وأدى الفشل في الحفاظ على القدرات الإنتاجية الحالية للاقتصاد والاستفادة منها إلى انخفاض إنتاجية الزراعة وإنتاجية قطاعي الصناعة والخدمات. ونتيجة لذلك، فشلت البلاد في الحفاظ على المستويات السابقة للصادرات وزادت فاتورة وارداتها بشكل كبير مما أدى إلى عجز كبير في الميزان التجاري ومعه ميزان المدفوعات. كما عانى الاقتصاد من عدم استكمال بناء المشروع الجديد أو الاستغلال الأمثل للقدرات المضافة الجديدة. وبدلاً من تعويض الانخفاض في الإنتاج والإيرادات بسبب نقص الصيانة والإصلاحات، زادت المشاريع الجديدة من مشاكل الاقتصاد السوداني من خلال زيادة الدين الوطني. وبسبب عدم قدرته على سداد ديونه وسداد فاتورة الواردات المتزايدة، لجأ السودان إلى صندوق النقد الدولي من أجل الإنقاذ المالي. للتأهل للحصول على تسهيلات صندوق النقد الدولي الموسعة، نفذ النميري برنامج تقشف أدى إلى تدهور مستوى معيشة الأغلبية مما تسبب في مزيد من التراجع في شرعية النظام والإطاحة به في أبريل 1985.

The Current Crisis and the Continuation of the Old Sudan Crisis

حاولت الدولة الاستبدادية للجزء الإسلامي العسكري من البرجوازية الجديدة للمرة الثالثة في تاريخ ما بعد الاستعمار في السودان تدمير الحركة الديمقراطية الحضرية. وفي الوقت نفسه حاولت تفكيك واستبدال الأحزاب السياسية القديمة التي تمثل كتلة السلطة التي حكمت السودان من عام 1954 إلى عام 1989. إلا أنها فشلت في إنتاج خطاب أيديولوجي وسياسي ومنظمة سياسية فعالة قادرة على حشد الجماهير. لقد فشلت الأيديولوجيا الإسلامية الأصولية في حشد الجماهير حول النظام. ويهدف التنظيم السياسي الجديد الذي أنشأه النظام (المؤتمر الوطني) إلى توسيع قاعدة دعم النظام لتشمل أشخاصاً من خارج الحركة الإسلامية. وبدلا من ذلك، تنقسم الحركة الإسلامية نفسها إلى قسمين رئيسيين وعدد محبط من الأعضاء والمؤيدين.  الهيمنة تعني التنازل والقبول والتسويات. وهي تكتسب القيادة من خلال إجراءات متعددة تشمل الخطاب السياسي والاقتصادي الإيديولوجي والبرامج والسياسات والمنافع الفعلية التي تجعل غالبية المجتمع تقبل طوعا قيادة الطبقة أو المجموعة. إن استيلاء الجيش الجديد على السلطة عن طريق الانقلاب جعل من الصعب أو المستحيل فرض هيمنته. إن انتهاك حقوق الإنسان، الذي كان السمة الأساسية للنظام، ينفي مفهوم الهيمنة نفسه. إن الاستخدام غير المسبوق للعنف والإكراه من قبل النظام في تاريخ السودان الحديث ساهم في تعميق أزمة الهيمنة بدلا من حلها.

لا فائدة من أن تكون الممثل الوحيد في المسرح عندما يبدأ الجمهور بالمغادرة. يبقى السؤال دائمًا ما إذا كان الجمهور مهتمًا بالمسرحية أم لا. وفي نظام يقوم على أساس انقلابي، لن تكتسب الشرعية عن طريق فضح أخطاء النظام المفكك وفساده وسياساته السيئة. تحتاج الجماهير إلى أدلة مادية من حيث الفوائد الفعلية حتى تقتنع بأن النظام الجديد يستحق دعمها. وبدلاً من ذلك، كان نظام الإسلاميين طوال تاريخه يقدم الوعود بشأن الفوائد المستقبلية. لكن هذه الفوائد لا تتحقق أبداً. وتآكلت شرعيتها بشكل أكبر مع ظهور الفساد وتفاقم الأزمة الاقتصادية. الفقر يتزايد والمجاعات والجوع هي السائدة.

والقاسم المشترك بين النظام الحالي وكل أنظمة السودان القديم هو الفشل في فرض الهيمنة. ويشكل الفشل في فرض الهيمنة عنصرا هاما في الأزمة العامة في السودان. وبقيت سلطة الدولة في أيدي الفصائل العربية الإسلامية. واستمر التطور غير المتكافئ وتعمق، وعانى سكان المناطق المهمشة من الحرب الأهلية والمجاعة والفقر المتزايد. وبدلاً من حل مشاكل تقاسم السلطة وتوزيع الثروة، قام النظام الحالي بتحويل الحرب الأهلية إلى حرب دينية.

General Characteristics of the Old Sudan

ودون تكرار ما قيل عن الأزمة العامة، دعونا نحاول أن نحدد السمة العامة التي تجعل السودان القديم على ما هو عليه، والمسؤولة عن بناء الأزمة.

1- تركز السلطة والثروة في أيدي كتلة السلطة الحاكمة ذات الأصول العربية الإسلامية: هذه الخاصية مسؤولة عن التناوب العسكري المدني في الحكم، وبالتالي مصادرة الديمقراطية وحقوق الإنسان والحرب الأهلية. وهذا التركيز للسلطة يشكل عائقاً أمام تحقيق الهيمنة وبالتالي الحكم بالتوافق والقبول. وهو المسؤول عن ضعف وتدهور شرعية الدولة وكافة الأنظمة السياسية سواء كانت ديمقراطية أو عسكرية. ويصدق هذا بشكل خاص عندما يفشل نادي السلطة الحاكم (بتحالفاته وإعادة تجميع صفوفه المختلفة) في إنتاج ثقافة أو أيديولوجية أو خطاب سياسي مهيمنة.

2- التعبير الصارم عن نمط الإنتاج في السودان وهو المسؤول عن الأزمة الاقتصادية والميل إلى الحكم الاستبدادي وبالتالي مصادرة الديمقراطية وحقوق الإنسان. وبما أن هناك عناصر تغيير داخل الاقتصاد وقوى الإنتاج، فإن التعبير الصارم هو المسؤول عن تدهور الموارد الوطنية وعدم استقرار الدولة (عدم الاستقرار السياسي).  إن التعبير الصارم مسؤول أيضًا عن استمرار التطور غير المتكافئ للاقتصاد وبالتالي التوزيع غير المتكافئ للثروة والسلطة. وهذا يجعلها مسؤولة أيضاً عن تكرار الحرب الأهلية وانتشارها من الجنوب والشمال إلى مناطق أخرى.

3- الهيمنة الثقافية للمركز والتي هي نتيجة لتمركز السلطة والثروة من جهة ونتائجها من التطور غير المتكافئ ومصادرة الديمقراطية وحقوق الإنسان من جهة أخرى.

For the illustration of these characteristics of the old Sudan see figure No. 1

The Conditions for Building a New Sudan

وكما قلنا من قبل أن السودان الجديد هو نقض للسودان القديم. إن شروط السودان الجديد هي تغيير الخصائص الثلاثة الرئيسية للسودان القديم. هذه عملية عضوية. انها ليست واحدة رسمية. ومع ذلك، فإن التغيير الشكلي مهم لكي يحدث التغيير العضوي. يبدأ التغيير الرسمي بقبول شروط السودان الجديد والتخطيط أو وجود برنامج محدد لتحقيقه. ولا يكفي كتابة دستور علماني ديمقراطي لتحقيق التوزيع العادل والعادل للسلطة والثروة. ومع ذلك، لا يمكنك تحقيق هذا الهدف دون دستور علماني ديمقراطي ينص على ويحمي حقوق الإنسان لجميع المواطنين والمساواة أمام القانون. يجب أن ينص هذا الدستور على توزيع السلطة في المركز وعلى المناطق، على المستويين الوظيفي والأساسي، مما يسمح بتقاسم السلطة في المركز والتوزيع الحقيقي للسلطة في المناطق. سوف يلعب توزيع الطاقة الوظيفية دور الضوابط والتوازن والحماية. وفي مركز هذا التوزيع الوظيفي للسلطة يوجد القضاء المستقل والبرلمان القوي حيث يتم تعيين أغلبية محددة لتعديلات الدستور والقوانين الأساسية. مثال على هذا الأخير هو إما دستور جامد يتطلب أغلبية كبيرة، ثلاثة أرباع على سبيل المثال، أو دستور جزئي جامد يتطلب مثل هذه الأغلبية الكبيرة لفصول محددة (على سبيل المثال الفصول المتعلقة بحقوق الإنسان أو صلاحيات الحكومات المركزية والإقليمية). ويجب أن يكون الدستور واضحاً بشأن الحقوق الثقافية كشرط لتغيير الهيمنة الثقافية القائمة. كما يجب أن تكون واضحة بشأن توزيع الثروة والحقوق الاقتصادية بين المناطق.

وتحتاج العملية الرسمية إلى دعمها ببرنامج عمل إيجابي يهدف إلى تحقيق المساواة والتوازن في الخدمة المدنية والخدمة الدبلوماسية والجيش والشرطة. لكن التغيير الأهم هو تحول الاقتصاد إلى اقتصاد زراعي صناعي حديث متطور بشكل متساوي وله روابط قوية بين قطاعاته ومناطقه. والأخيرة هي قاعدة للسودان الموحد. لا يمكن تحقيق وحدة السوق الوطنية في ظل اقتصاد مشوه ضعيف الروابط بين قطاعاته ومناطقه. إن التكامل الاقتصادي والترابط بين المناطق والقطاعات هو أساس السوق الموحدة والدولة الموحدة. فحتى التنمية تحتاج إلى برنامج عمل إيجابي للوصول بمستوى تطور قوى الإنتاج وتوزيع الخدمات والبنية التحتية إلى المستوى الوطني المتوسط.

Figure No. 2 outlines the new Sudan Project.

Forces of the New Sudan

إن قوى السودان الجديد أو القوى التي لها مصلحة في بناء السودان الجديد هي نتاج الصراع داخل السودان القديم. في طبقات النضال الاجتماعي، لا تتخذ المجموعات الاجتماعية والثقافية وكذلك الأفراد موقفًا واحدًا أبديًا. ومواقف هذه المجموعات تتغير بتغير الظروف. هناك العديد من الشروط. ويتعلق بعضها بالتنمية الموضوعية للطبقة أو المجموعة الاجتماعية أو الثقافية (حجمها وعددها، وثرواتها، وموقعها في الاقتصاد أو الحياة الاجتماعية والثقافية). ويتعلق البعض الآخر بالتطور الذاتي لهذه المجموعات (وعيهم الذاتي، وتنظيمهم، وقيادتهم). هناك أيضًا ظروف خارجية، خارجية بالنسبة إلى طبقة أو مجموعة معينة أو خارجة عن البنية الاجتماعية والاقتصادية بأكملها. مثال على الأول هو تغير الطبقات والفئات الاجتماعية الأخرى وأدوارها في المجتمع، في حين أن مثال الأخير هو التغيرات الإقليمية والدولية.

وفي كتاب حديث لا أزال أكتبه وجدت أن هناك تغيرات كبيرة في البنية الطبقية في السودان. فقدت بعض الطبقات مثل الطبقة الأرستقراطية الدينية والقبلية قاعدتها الاقتصادية وتم استيعابها في الطبقة الرأسمالية. لقد مرت الطبقة الرأسمالية بتغيرات كبيرة منذ الاستقلال. كما تغير عدد وتكوين الطبقة العاملة. لقد تغير الانقسام العرقي والإقليمي للبنية الطبقية. لقد تغيرت الحركات الإقليمية نفسها. كما تغيرت الحركات الاجتماعية مثل الحركة النسائية على سبيل المثال. حركة جديدة مثل هذه الحركات البيئية آخذة في النمو.

All these changes affected political parties and political movements.

ومن بين كل هذه القوى تتنامى قوى السودان الجديد. فلنطرح مثلا السؤال لماذا تهتم الطبقة الرأسمالية السودانية بالسودان الجديد؟ ومن الناحية الموضوعية، فإن مثل هذا البرنامج هو السبيل الوحيد للتنمية الرأسمالية السلمية في السودان. إن التنمية الرأسمالية في السودان تحتاج إلى موارد طبيعية وسوق موحدة. وكلاهما لا يمكن الحصول عليهما بدون السلام. ولا يمكن استغلال الموارد الطبيعية بما في ذلك الأراضي والنفط والغاز والمياه والمعادن اقتصاديا بدون السلام. والبديل هو ما يحدث الآن في حقول النفط، أي الاستثمار تحت النار، باستخدام القمع والإبادة الجماعية، وبمخاطر كبيرة في رأس المال والموارد البشرية. هذا ليس الحل الأمثل لتعظيم الربح. رأس المال يحتاج إلى سوق وطنية. ولا يمكن تحقيق ذلك في ظل الحرب التي تشهدها البلاد. قد تساعد الحرب في التراكم البدائي لرأس المال من خلال تهجير الناس الذين لن يجدوا بديلاً سوى بيع قوتهم العاملة، لكن هذا سيكون دائمًا إجراءً مؤقتًا. لا يستطيع رأس المال، في اقتصاد غير صناعة الأسلحة، تحمل استمرار الحرب لأنها عبارة عن تحول للموارد المالية من الاستثمار والاستهلاك إلى التدمير. وتبلغ تكلفة الحرب مليون دولار يوميا لتغطية العمليات العسكرية فقط. هناك تكاليف أخرى مثل خسارة الإيرادات، والنفقات الجديدة على النازحين وما إلى ذلك. ولن يرغب رأس المال الدولي في تحمل عبء المجاعات التي خلقتها الحرب إلى أجل غير مسمى. وثمن السلام الدائم هو العدالة والديمقراطية.

إن قوى السودان الجديد هي أغلبية الشعب السوداني الطامح للسلام والديمقراطية وتنمية السودان الموحد.

Notes

(1) See the authors PhD thesis submitted to the University of Leeds “The Political Economy of crisis in the Sudan” 1994.

(2) See; Sidgi Kaballo (1994), The Political Economy of Crisis in the Sudan, A PhD thesis presented to the University of Leeds 1994.

Back to main page                                  عودة لصفحة الحوار الرئيسة

.