ج.م.باوير
يتناول المقال ثلاثة موضوعات تتعلق بتاريخ البحارة اليونان-المصريين الذين كسبوا خبرة الابحار فى البحر الأحمر، وامتشفواالطريق من ثم الى المحيط الهندي وجنوب شبه جزيرة العرب فى عصر البطالسة.
فى الملاحظة الأولى، "هل وصل البحار تيموثينس أبداً الى اثيوبيا؟"، يصل المؤلف الى استنتاج بأن المعلومة التى يقدمها تيموثينس عن مروى وعن ساحل التروجلوديت كذلك، لا تدل بحال أن البحار مخر عباب البحر الأحمر أو أبحر فى النيل، لكنه فقط يستعيد المعطيات القديمة التى تحصل عليها هيرودوت وجمعها.
الملاحظة الثانية، "فيلو فى مروى، أو فى القيمة العلمية"، يتساءل المؤلف بداية عما إذا كان فيلو، ملاح لبطليموس الأول، هو فيلو الذى ألف الاثيوبيكا، ومن بعد، ظن أن اومد، الذى ثبت أساسات البطالسة 267 / 266 ق.م. استخدم الملاحظات الفلكية التى أنجزها فيلو، عندما كان فى مروى. هذا الحدس يمكن المؤلف من الاشارة الى وقت رحلة فيلو (مؤلف الاثيوبيكا) الى مروى فى الفترة بين 270 ق.م. (حملة ساتير) و 267 ق.م.
الملاحظة الثالثة، "مشكلة ليوكى كومى"، تمثل استقصاءً مفصلاً لاشكالية الابحار الإغريقي- الروماني فى البحر الأحمر، وبخاصة الاشكاليات المرتبطة بتحديد موقع الميناء النبتي ليوكى كومى.
The Red Sea Comments
G.M.Bauer
يبحث المقال في ثلاثة موضوعات تتعلق بتاريخ البحارة اليونانيين المصريين الذين اكتسبوا إتقانًا للإبحار في ذلك البحر، واكتشاف الطريق من هناك إلى المحيط الهندي وجنوب شبه الجزيرة العربية في عهد البطالمة.
في التعليق الأول، "هل ذهب تيموثينس البحري إلى إثيوبيا؟"، توصل المؤلف إلى استنتاج مفاده أن المعلومات التي قدمها تيموثينيس عن مروي وعن ساحل تروجوديت أيضًا، لا تشهد على الإطلاق على أن البحرية قد حرثت أمواج البحر الأحمر أو أبحرت في نهر النيل، ولكنها مجرد تكرار للبيانات القديمة التي حصل عليها ورواها هيرودوت.
التعليق الثاني، "فيلو في مروي، أو حول قيمة العلم"، يتساءل المؤلف أولاً عما إذا كان فيلو، أحد بحارة بطليموس الأول، قد يكون هو نفس الشخص مثل فيلو، مؤلف كتاب إثيوبيا، وبعد ذلك، يظن أن أوميد، الذي ثبت أسس بطليموس للصيد في 267/266 قبل الميلاد. استفاد من الملاحظات الفلكية التي حققها فيلو أثناء وجوده في مروي. يمكّن هذا التخمين المؤلف من الإشارة إلى وقت رحلة فيلو (مؤلف كتاب إثيوبيا) إلى مروي ما بين 270 ق.م. (حملة ساتير) و267 ق.م.
أما التعليق الثالث، "مشكلة لوقا كوم"، فيقدم بحثًا تفصيليًا عن مشاكل الملاحة اليونانية الرومانية في البحر الأحمر، وخاصة تلك المتعلقة بتوطين ميناء لوقا كومي النبطي.
مروي القرن السابع الى الخامس ق.م. فى مقولات هيرودوت
س.يا. بيرزنا
تحتوي نقولات هيرودوت الاثيوبية على وصف فريد لمروي من منتصف القرن السابع حتى منتصف القرن الخامس ق.م. باستخدام هذه المعلومة يستطلع المؤلف تاريخ مروي بدءاً باختبار حدودها وتقسيماتها الداخلية. فى تلك الفترة كانت المنطقة بين الفنتين وجزيرة تاكومبس (التى سميت لاحقاً منطقة الدوديكاسخيونس) خالية من سكان دائمين. الى الجنوب من تاكومبس وجدت قرى الاثيوبيين المستقرين ومراعي البدو الاثيوبيين الرعاة. يميز هيرودوت أربعة "بلدان اثيوبية" بالعاصمة المشتركة فى مروي فى منطقة اثيوبيا النيلية. ويقسم سكان اثيوبيا الى "اثيوبيين مجاورين لمصر"(سكان جزيرة تاكومبس والبدو الذين يرعون قطعانهم على شواطئ "بحيرة كبيرة" تحيط بالجزيرة)، وأولئك الذين يقطنون المنطقة حول جبل نيسا المقدس، المكروبيين، و"المصريين الصحراويين". يطابق المؤلف بدو منطقة تاكومبس التروجلوديت بالميجابار الذين تذكرهم المصادر المتأخرة، مجازفاً بتعريف اثيوبي نياسا، يطرح اشكالية الاسطورة المتعلقة بالأصل الاثيوبي لاوزريس- ديونيسوس، ووقت مفهومه وظروفه. يواجه المؤلف المكروبيين بالمرويين ويتوصل الى زمان ظهور مصطلح المكروبيين وأسبابه.
الحدث الأساسي فى التاريح السياسي لمروي فى الفترة قيد الدراسة هو حملة قمبيز الثاني الاثيوبية. مكن تحليل معلومة هيرودوت المؤلف من إعادة تركيب مراحل تخطيط الحملة وتنفيذها، والتأكد من موقف الجانب المروي، وتحديد خط سير الجيش الفارسي (مع مجرى النيل، مع التوقف عند مخازن قمبيز، وأبعد حتى الشلال الخامس)، والى أن يقترح فكرة حدسية بخصوص الأسباب الحقيقية للمجاعة التى تعرض لها جيش قمبيز خلال تقدمه. تمت مقارنة تقرير هيرودوت مع المعلومة المحتواة فى أعمال الفن المصري أيام الأخمينيين وفى السجلات المكتوبة لتلك الأسرة. تختتم الورقة بتقييم مروي فى الربع الثاني للقرن الخامس ق.م.
الصفحة الرئيسة المحتويات الشاملة تراجع
Meroe of VII to V c.B.C. in Herodotus Logos
S.Ya.Berzina
تحتوي شعارات هيرودوت الإثيوبية على وصف فريد لمروي من منتصف القرن السابع إلى منتصف القرن الخامس. قبل الميلاد باستخدام هذه المعلومات، يبحث المؤلف في تاريخ مروي بدءًا من فحص حدودها وتقسيماتها الداخلية. في ذلك الوقت، لم يكن في المنطقة الواقعة بين إلافنتين وجزيرة تاكومبسو (التي سميت فيما بعد منطقة دوديكاشوينوس) سكانًا مستقرين بشكل دائم. فوق تاكومبسو كانت هناك قرى الإثيوبيين المستقرين ومراعي الرعاة البدو الإثيوبيين. ويميز هيرودوت بين أربع "دول إثيوبية" عاصمتها المشتركة مروي في إقليم النيل إثيوبيا. وهو يفرق سكان إثيوبيا إلى "الإثيوبيين المتاخمين لمصر" (سكان جزيرة تاكومبسو والبدو الذين يرعون قطعانهم على ضفاف "البحيرة الكبرى" المحيطة بالجزيرة)، وأولئك الذين يسكنون حول جبل نيسا المقدس، والماكروبيان، و"الفارون المصريون". يحدد المؤلف الكهوف البدو في منطقة تاكومبسو مع ميجابار من المصادر اللاحقة، ويغامر بتعريف إثيوبيي نيسا، ويطرح مشكلة أسطورة أصل أوزوريس-ديونيسوس الإثيوبي، ووقت وظروف تصورها. كما يواجه المؤلف الماكروبيين بالمرويين ويكتشف متى ولماذا ظهر مصطلح الماكروبيان.
الحدث الرئيسي في التاريخ السياسي لمروي في الفترة قيد النظر هو الحملة الإثيوبية التي قام بها قمبيز الثاني. مكن تحليل معلومات هيرودوت المؤلف من إعادة بناء مراحل تصميم وتخطيط وتنفيذ الحملة، للتأكد من موقع الجانب المروي، وتحديد طريق الجيش الفارسي (على طول نهر النيل، مع التوقف عند مخازن قمبيز، ثم نحو الشلال الخامس)، واقتراح تخمين حول الأسباب الحقيقية للمجاعة في جيش قمبيز أثناء المسيرة. تم تجميع تقرير هيرودوت عن الأحداث الأخرى مع المعلومات الواردة في أعمال الفن المصري في عهد الأخمينيدس وفي السجلات المكتوبة لتلك الأسرة. وتختتم الورقة بتقدير لمروي في الربع الثاني من القرن الخامس c.B.C.